Michelle i Barack Obama ruszają na podbój świata rozrywki. Para dołączyła do Netfliksa

News/Seriale 21.05.2018
Michelle i Barack Obama ruszają na podbój świata rozrywki. Para dołączyła do Netfliksa

Michelle i Barack Obama ruszają na podbój świata rozrywki. Para dołączyła do Netfliksa

Netflix przyciągnął na swój pokład kolejne znamienite nazwiska. Tym razem nie chodzi jednak o aktorów, reżyserów czy twórców seriali. Nowymi członkami ekipy serwisu zostali Michelle i Barack Obama.

Brad Pitt, Idris Elba czy Martin Scorsese – to tylko kilka osób, które pracowały lub pracują nad oryginalnym materiałem dla Netfliksa. Ponadto w tym roku udało im się pozyskać z Foksa Ryana Murphy’ego, twórcę seriali Glee czy American Horror Story. Ten angaż, wart 300 mln dol. w ciągu pięciu lat, wydawał się największą personalną nowością giganta VoD. Jednak serwisowi udało się przekonać do współpracy jeszcze głośniejsze nazwiska.

Netflix podpisał umowę z państwem Obama.

O takim połączeniu mówiło się już w marcu, kiedy to pojawiły się doniesienia na temat autorskiego programu Michelle i Baracka. Teraz wiemy, że była pierwsza para USA ma odpowiadać za produkcję Netflix Originals z szerokiego wachlarza gatunków. W grę wchodzą bowiem filmy i seriale zarówno dokumentalne, jak i fabularne. Wszystkie pozycje będą produkowane pod szyldem Higher Ground Productions, stworzonego przez Obamów przed zawarciem umowy.

Barack Michelle Obama Netflix

W swoim oświadczeniu Barack Obama przyznaje:

Jedną z prostych przyjemności, jaką dostarczył nam okres służby publicznej, było poznawanie fascynujących ludzi o różnej pozycji społecznej i pomaganie im w podzieleniu się swoimi doświadczeniami z szerszą publicznością. Dlatego razem z Michelle jesteśmy tak podekscytowani współpracą z Netfliksem. Mamy nadzieję rozwijać i wspierać utalentowane, inspirujące i kreatywne osoby, które są w stanie promować większą empatię i zrozumienie między ludźmi. Chcemy pomóc im podzielić się ich historiami z całym światem.

Ciekawe, jakie konkretnie programy przygotuje Netflix we współpracy z Obamami. Ciekawie byłoby zobaczyć talk-show, którego byliby gospodarzami, bo nie spodziewam się raczej serii sci-fi albo jakiegoś horroru. Oby udało się uniknąć nachalnego poruszania tematów ze świata polityki; Netflix ma dostarczać rozrywki i mam nadzieję, że była pierwsza para nie wyłamie się z tego schematu. Patrząc jednak na to, że małżeństwo trzyma się raczej na uboczu i rzadko komentuje bieżące wydarzenia, można się nieco odprężyć.

Teksty, które musisz przeczytać:

Dołącz do dyskusji (27)

40 odpowiedzi na “Michelle i Barack Obama ruszają na podbój świata rozrywki. Para dołączyła do Netfliksa”

  1. Warto przypomnieć, Obama przez 8 lat nawet się nie zbliżył do 3%, Trump już w pierwszym roku miał 3,2% oraz najniższy wskaźnik bezrobocia wśród czarnych w historii Ameryki.

    Ale być może sprawdzi się jako komediant, czego mu z głębi serca życzę.

      • Oj tak, przecież politycy są od tego by pięknie wyglądać i wzniosłych przemówień, a nie od tego by poprawiać zamożność społeczeństwa czy wyciągać kogoś z bezrobocia.

        • podaj jeden przykład jakiejkolwiek “polityki” wprowadzonej PRZEZ TRUMPA, która poprawiła wskaźniki, o których mówisz :)

          Z góry podkreślam, że cła wcale nie zmniejszą deficytu w balansie handlowym, a jedynie odmienią jego strukturę przenosząc podwyższone ceny do innych sektorów gospodarki.

          • Sama zapowiedź obniżki podatków powoduje, że ludzie więcej pracują, a firmy zamiast zwalniać zatrudnieniają.

            Największy spowalniacz wzrostów obamcare, Trump obiecał to naprawić, za Obamy składki ZUS wzrosły dwu nawet trzykrotnie. Przy gospodarce nie trzeba wiele robić, wystarczy nie przeszkadzać przedsiębiorcom i nie karać wysokimi podatkami w tedy wszyscy się rwą do pracy.

          • Wycofanie Obamacare, obniżenie podatków od zysków przedsiębiorstw i wprowadzone ceł owszem mogą przynieść korzyści ekonomiczne (ale mogą się okazać niewielkie lub wręcz może ich nie być).
            Nie mają jednak wpływu na dobrobyt społeczeństwa. Trump wspomaga tylko bogate grupy społeczne.

            Jeśli piszesz, że politycy powinni dbać o społeczeństwo to trzymajmy się tego – niech dbają o całe społeczeństwo, a nie tylko uprzywilejowane grupy

          • Pytanie na ile to wpływ Trumpa a na ile efekt globalnego boomu gospodarczego. Tak jak u nas gdy PiS chwali się że ma lepsze wyniki niż poprzednicy przemilczajac fakt, że nie musza mierzyć się z ogromnym kryzysem, jak poprzednicy.

          • Co to jest ten wielki kryzys, dlaczego wystepuje tylko w krajach z wysokimi podatami? Powiedz mi dlaczego Chiny nie miały kryzysu, chociaż ich gospodarka (czego nie mozna powiedzieć o polskiej) jest zależna od Amerykańskiej. Ameryka jest największym partnerem Chin, handel wynosi 648.5 mld dolarów.

            Chiny w 2009 miały wzrost 9,4%, a w 2010 był 10,6%.

          • Na te pytania powinni odpowiedzieć ekonomiści, ja nie czuję się nie siłach. Co nie zmienia tego że kryzys był. Spadało w wielu krajach PKB, rosło bezrobocie, zmniejszały się inwestycje, kraje się zadłużały. To są fakty, choć oczywiście można się spierać co do przyczyn itp. Jednak kolejnym bezspornym faktem jest, że kondycja gospodarki w dużej częsci zależy od globalnych nastrojów, koniunktury itd. Dlatego nie można tak łatwo jakiegoś polityka krytykować za dobre wskaźnik gospodarcze lub go chwalić bez analizy globalnej kondycji gospodarczej.

          • “ja nie czuję się nie siłach”
            To by wyjaśniało dlaczego ignorujesz fakty, są Chiny, Singapur, które tego kryzysu nie doświadczył, a powinny znaczniej bardziej niż Polska.

            Zapytasz mnie, czy kryzys byłby w stanach gdyby zamienić Obamę na Lee Hsien Loonga? Jeden podnosił podatki, drugi obniżał, kryzys pewnie by był ale znacznie mniejszy i krótszy, spójrz jak Singapur przez niego przeszedł, zupełonie jak by go nie było.

          • to był kryzys finansowy. Podatki nie miały nic do rzeczy. Podczas trwania kryzysu podatki zostały obniżone, a do gospodarki “wtłoczono” gigantyczne fundusze w ramach zwiększania płynności. Dodatkowo obniżono stopy procentowe i ułatwiono otwarte operacje rynkowe, które także miały na celu zwiększenie płynności.

            Potem okazało się, że problem nie leżał w samej płynności, a w ukrytym ryzyku – podatki nie miały więc tu wiele do rzeczy

            Co się tyczy Chin to tak jak napisałem – jest to kraj, który kontroluje kurs walut, a więc nie dopuszcza swobodnego przepływu na rynkach finansowych. Z tego względu właśnie Chiny w znacznie mniejszy sposób doświadczyły kryzysu.

            Ale mówienie, że go nie doświadczyły to bzdura:
            – ucierpiał bilans handlowy
            – Chiny są i były (razem z Japonią) głównym pożyczkodawcą USA. Z tego tytułu stracili ogromne fundusze
            Raz jeszcze – podatki nie odgrywają tu żadnej roli

          • Które podatki zostały obniżone, składki ZUS, akcyza na paliwo czy może 23% VAT? Niezły troling, fajnie czasem poczytać takie komentarze, haha.

          • dlaczego Chiny nie miały kryzysu? Miały – ale trochę z innego powodu niż reszta świata

            Chiny doświadczyły kryzysu w 1997 roku. Potem, podobnie jak inne kraje azjatyckie, zaczęły gromadzić oszczędności i zasilać rynki finansowe innych krajów – ok. 50% (teraz mniej) chińskiego PKB to oszczędności.

            W Chinach NIE istnieje wolny/swobodny przepływ finansowy, przez co firmy i gospodarstwa domowe nie mogą swobodnie angażować się w rynki finansowe (kontroluje to państwo). Dlatego też kryzys 2007/8 nie uderzył Chin tak mocno. Kryzys finansowy odbił się na ich bilansie handlowym, który poważnie ucierpiał…

          • w USA podatki nie są wysokie. Co powiesz np o Szwajcarii – niskie podatki, a kryzys uderzył ją mocno. Co powiesz na Norwegię – podatki bardzo wysokie, a nie ucierpiała tak bardzo z powodu kryzysu.

            Podatki nie odegrały żadnej roli w kryzysie. Był to kryzys finansowy. Kryzys, który skończył się drastycznie zmniejszył poziom inwestycji 0 doprowadził do recesji.

            Polityka fiskalna odgrywa rolę tylko w krótkim okresie. Nie ma wpływu na naturalny poziom produkcji – podaży. Jedyne do czego doprowadza to przesunięcia popytu – ten ogrywa rolę tylko w krótkim terminie.

            Polityka obniżenia podatków może okazać się skuteczna w długim okresie TYLKO jeśli podniesie poziom inwestycji.

            Podczas kryzysu podatki w niczym by nie pomogły

          • Dokładnie tak jak mówisz dlatego Chiny miały 10% wzrostu a Singapur 15% rok po kryzysie, ale mogli by podnieść podatki do poziomu europejskiego wówczas by mieli wyższe wzrosty i kryzys by ich nie dotknął, to miałeś na myśli?

          • nie uważam, że Trump miał JAKIKOLWIEK wpływ na poziom bezrobocia. Nie zrobił nic w tym kierunku

    • Nie chodzi o źródła. To są fakty. Obama przejął urząd w styczniu 2009. 17 lutego tego samego roku wprowadził w życie pakiet stymulujący. Pakiet zawierał obniżkę podatków, transfersy i zwiększone wydatki rządowe na sumę 787 miliardów dolarów.
      A Ty mówisz, że Obama nic nie robił. Był prezydentem podczaj jedej z najgorszych recesji w historii USA. Uważaj gdy pytasz.

        • szkoda mi czasu na to. Pierwsza lepsza strona:
          https://www.thebalance.com/obama-tax-cuts-3306330

          Poza tym obniżone podatki mogą doprowadzić do zwiększenia zadłużenia kraju co prowadzi do podneiesiena stóp procentowych (co się stało w tym roku, a oczym już nie wspominasz). Wyższe stopy wypierają inwestycję w kraju, a więc mają odwrotny efekt. Może się zdarzyć, że obniżenie podatku wręcz przyniesie odwrotny efekt

          • Haha a słyszałeś o Margaret Thatcher, obniżyła podatki, jednocześnie obniżając dług publiczny?

            Najbogatszym, krajem w Ameryce Południowej jest Chile, po obniżce podatków z biednego kraju stali się bogaci, w Azji najbogatszym krajem jest Singapur z bardzo biednego stali się bogaci po tym jak skopiowali najbardziej kapitalistyczne miejsce na Ziemi jakim jest Hong Kong.

          • Tutaj masz jak za Obama rosły podatki, źródło Wikipedia.

            2009 – April 8 – 26.6%
            2010 – April 9 – 26.9%
            2011 – April 12 – 27.7%
            2012 – April 13 – 29.2%
            2013 – April 18 – 29.4%[4]
            2014 – April 21 – 30.2%[5]
            2015 – April 24 – 31%[6]

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

MAŁO? CZYTAJ KOLEJNY WPIS...

MAŁO? CZYTAJ KOLEJNY WPIS...